“教练式学校文化共创”的定义、意义—— 一种重新定义学校文化建设的新探索

做了20多年学校文化研究与设计实践，2023年，我又将这些年的思考、实践与案例整理成《学校文化设计》一书（光明日报出版社出版，作者刘海滨）。

但恰恰是在持续的实践中，近几年，我越来越发现一个问题：

很多学校并不是没有文化，也不是没有理念，更不是没有做过文化建设。

真正的问题是：

那些写在方案里的文化理念，为什么没有真正成为学校成员共同相信、共同实践的东西？

一套理念可以写得很好，一套方案也可以设计得很完整。

但理念写在纸上、挂在墙上，并不意味着文化真正发生了。

有的学校换了校长，学校的文化味道很快就变了。新校长提出新的办学主张，过去的理念和文化随之被重新调整甚至推翻。

而当新的理念被公布出来时，很多老师只是接受，并没有真正参与其中，更不会觉得这是“我们共同选择的东西”。

那么，问题究竟出在哪里？

我开始意识到：

文化的关键，不只是“是什么”，更是“是谁的”。

如果一套文化理念只是由专家设计、由校长决定、由学校公布，那么它可以成为一套很好的方案，却未必能够成为整个学校真正认同的文化。

这几年学习和实践教育教练之后，我开始更加严肃地思考这个问题。

我越来越意识到：

学校文化建设，也许可以换一种方式。

不是我们替学校找到一个“最好的理念”，也不是替学校设计一套完整的文化方案和效果图，而是陪学校一起去发现：

我们是谁？

我们真正相信什么？

我们为什么这样办学？

这些年，我们身上有哪些值得珍视的东西？

我们希望把学生带向哪里？

……

当这些问题真正被学校成员自己看见、讨论、碰撞和思考时，文化建设就不再只是“做一套方案”，而开始成为一个学校重新认识自己、理解自己、共同决定未来的过程。

在这个过程中，校长不是唯一的答案提供者，老师也不只是文化成果的接受者。

每一个参与其中的人，都有机会成为学校文化的发现者、思考者和共创者。

也正是在这样的实践与思考中，我开始把这种实践方式称为：教练式学校文化共创。

一、什么是“教练式学校文化共创”？

“教练式学校文化共创”，是我这些年在学校文化研究与设计实践中逐渐形成的一种新的实践方式。

我对它的理解或者说定义是：

教练式学校文化共创，是以学校为主体、以教练式对话为核心，通过倾听、提问、觉察、对话与协作，激发学校成员的主体性与组织智慧，共同发现学校自身的文化基因，建构文化共识，并将共识转化为学校实践的一种文化建设理念与实践方法。

简单来说，就是：

让学校自己找到自己的文化，让文化从学校内部生长出来。

这一定义中，我特别关注几个关键词：

学校为主体、教练式对话、主体性与组织智慧、文化基因、文化共识、实践转化。

接下来，我想简单解释一下什么是“教练式”、什么是“共创”、什么是“文化共识”。

1. 什么是“教练式”？

这里的“教练式”，并不是简单地把几项教练技术运用到学校文化建设中，也不是把教练理解为“帮助别人解决问题”。

它更重要的是一种工作方式和关系方式的改变。就像很多专家都认同的：教育学首先是关系学，关系是教育的核心。

传统的学校文化设计，往往是：

专家或设计师研究学校 → 分析问题 →提炼理念 → 给学校提出方案或设计图纸。

而教练式的工作方式更强调：

我不急于告诉你答案，而是通过提问、倾听、反馈和引导，帮助你看见自己、理解自己，并找到属于自己的答案。

因此，在学校文化共创中，我们并不是站在学校之外告诉学校：

“你应该成为什么样的学校。”

而是陪着学校一起追问、一起探索：我们是谁？我们真正相信什么？我们希望成为什么样的学校？

这意味着，专家或设计师的角色也发生了变化：

从答案的提供者，转变为思考的激发者、对话的引导者和专业的支持者。

2. 什么是“共创”？

“共创”首先意味着：学校成员不是文化建设的接受者，而是文化建设的主体。

文化不是校长一个人想出来的，也不是专家或设计师替学校设计出来的。校长、管理团队、教师、学生、校友以及其他与学校发展密切相关的人，都应该有机会参与到学校文化的发现、讨论、判断和建构之中。

但“共创”也并不意味着：大家坐在一起，每个人提一个词，最后拼成一套理念。

真正的共创，是一个不断：

表达→ 倾听→ 理解→ 碰撞→ 觉察→ 重构→ 形成共识的过程。

（“教练式学校文化共创”中的“共创”流程图）

所以，共创的价值不只是“参与”。

更重要的是：

让不同的人通过共同思考，逐渐形成对学校的共同理解。

这就是“共创”和简单的“征求意见”之间的区别。

3. 什么是真正的文化共识？

文化共识不是：“大家都没有意见。”

也不是：“校长说了，大家都同意。”

真正的文化共识，是团队经过充分的表达、理解、碰撞和思考之后，对一些重要的问题形成了共同的认识和共同的选择。

共识不是消灭差异，而是在差异中找到共同认可的方向。

这也是为什么文化共创往往需要时间。

因为真正的共识，不是一次会议或两天的封闭研讨就能形成的。

简单的说，教练式学校文化共创，本质上是六件事：

教练式——让学校自己思考，而不是替学校回答。

学校主体——让学校成为文化的发现者和创造者。

文化基因——找到这所学校真正独特的东西。

共创——让不同声音在对话中形成共同理解。

文化共识——从“我的想法”走向“我们的选择”。

实践转化——让理念最终进入课程、管理、行为和学校生活。

那么，

教练式 = 方法/方式

学校主体 = 原则

文化基因 = 对象

共创 = 机制

文化共识 = 结果

实践转化 = 落地

最后可以落到一句话：

教练，让学校找到自己的声音；

共创，让这些声音成为共同的文化。

二、“教练式”到底改变了什么？

我觉得，这是理解这个概念的关键。

传统的学校文化建设，专家或校园文化设计公司往往更多承担研究、诊断、沟通、设计和方案提供的角色。

而在教练式学校文化共创中，专业者的角色会发生一些变化：

从答案提供者，转向提问者、倾听者、促进者和催化者。

这并不意味着专业不重要。

恰恰相反，专业的价值在于：

帮助学校更好地找到自己的答案。

所以我们要知道：

教练不是替学校寻找答案，而是帮助学校拥有寻找答案的能力。

学校文化建设也因此不再是：

“专家告诉我们应该成为什么样的学校。”

而是：

“我们一起探索，我们究竟是谁，我们希望成为什么样的学校。”

三、共创的终点，不是一套方案，而是学校的真实改变

我始终认为：

形成理念，设计校园空间，不是学校文化建设的结束，而是开始。

如果最后只是得到一套漂亮的理念体系或环境体系，那么文化建设其实只完成了一半。

真正重要的是：

理念能不能进入课程、课堂、管理、教师发展、学生成长、校园空间和学校活动？

能不能进入老师和学生每天真实发生的学校生活？

因此，教练式学校文化共创最终关注的，不只是：

“我们形成了什么理念？”

更关注：

“这些共识，正在如何改变我们的学校？”

因为：

文化不是学校说了什么，而是学校长期坚持做什么。

四、让学校文化从学校内部生长出来

做了20多年学校文化，我并不是否定过去的文化建设方式。

我只是越来越希望探索另一种可能：

从替学校设计文化，走向帮助学校发现文化；

从专家提供答案，走向激发学校产生答案；

从让学校接受一套理念，走向让学校形成自己的共识；

从完成一个文化项目，走向推动一个学校的文化生长。

所以，如果让我用一句话概括我正在探索的事情，我会说：

让学校文化从学校内部生长出来。

而“教练式学校文化共创”，就是我正在探索的一种方法。

它不是不要专家，而是重新定义专家的作用；

不是不要设计，而是让设计建立在学校真实的文化基因和共同共识之上；

不是不要成果，而是让成果真正成为学校自己的东西。

我越来越相信：

学校文化可以被设计，但更应该被学校自己发现；

学校文化可以被表达，但更需要被学校成员共同相信；

学校文化可以被写下来，但最终必须在学校真实的生活中生长出来。

这，就是我所理解的：教练式学校文化共创，

一种学校文化建设的新探索，一种重新定义学校文化建设的理念与实践方法。

（文/北京敬文教育研究院、“教练式学校文化共创”提出者 刘海滨 ）

#教练型学校文化共创 #教练型校长 #教练式学校文化设计 #教育教练权威机构 #教练型校长专家 #教练型校长领导力 #教练型教师 #知名学校教练公司 #知名教师教练公司 #教练型教师培训 #教练型教师工作坊 #教练型教师沙龙#教练型校长研习社 #刘海滨知名校长教练