纵观全国中小学的办学理念建设，比较普遍地存在“四无”问题：
看看各校的理念条目，有的只有两三条、三四条，有的却多达一二十条。当然，办学理念建设的科学性不在于条目多少，而在于它是否成体系。一是看是否具有完整性。只有将学校必须思考、必须回答的最基本、最根本的办学问题都思考到、都回答到了，才能称其为完整。那么，哪些属于最基本、最根本的办学问题呢？通俗地说，就是这些要素的答案：依据什么/从哪里来→是什么/在哪里→为了什么/要去哪里→信奉什么/以何状态去→怎么办/如何去。二是看是否具有逻辑性。例如，有学校的理念条目中既有办学宗旨又有办学目标，既有办学理念又有办学思路，既有学校精神又有校风，既有教师形象又有教风，等等。这种条目设置交叉重复、逻辑混乱的现象，足以说明办学者或设计者没有搞清楚各条目的基本内涵。三是看是否具有结构性。所谓结构性，就是各理念条目的相互联系的关系形态。理论上讲，一个体系中的各个条目，绝不是简单的并列关系，而是在各司其职的同时，又以某种形式相互支撑、相互补充、相互制约，形成有机整体。那么，能体现完整性、逻辑性、结构性的理念体系是一个怎样的存在？不妨参见下图：
以上五观、八条目分别从不同侧面，以逻辑上环环相扣、层层推进的形式直接指向学校发展中最基本、最根本的问题，因而这些观念的有机结合与完整呈现，就构成了办学理念体系。
办学理念的不同条目自然要表达各自理应表达的内容，但这并不意味着它们可以随心所欲地各说各话、各弹各调。我经常打这样的比方，有的学校的理念拆散了孤立地看，似乎都不错，甚至都可比作一颗颗珍珠，但当把它们放到一起看时，就发现它们是一盘零散的珍珠，而不是精美的珍珠项链。很显然，这是缺了贯穿珍珠的红线，是缺了核心，缺了灵魂。切记，学校文化建设、办学理念建设最首要、最重要的任务，就是“招魂”，就是提炼出高度校本化的核心理念，并将其作为贯穿其它理念的红线，使整个理念成为由核心理念统领的“价值链”；甚至，这个核心理念还贯穿所有学校文化建设，使办学理念、办学行为、办学环境形成完整的“体系链”。如此，学校文化就必定具备鲜明的战略个性，就必然会建立起独具魅力的品牌形象，从而使学校整体文化力大大提升。
放眼望去，可以直言不讳地说，中小学办学理念有很多人云亦云的“普通话”，它们就如同经过人工雕刻的韩国美女，单个看都挺漂亮，但放到一起看却是处处撞脸、高度相似。试想，一个学校的理念如果缺少辨识度，如何让师生和相关利益群体识别和认同？如果难以识别和认同，更遑论向往？一是直接照搬国家教育政策话语，如立德树人、五育并举、办人民满意的教育、为党育人为国育才等。为什么我不主张直接引用这些政策话语？打个我常说的比喻：我们做自我介绍，绝对不会说“我是个人”，而只会说我是怎样的人，因为“人”是大家的共性，是不言而喻的前提。同理，学校表达办学理念就如同向社会做自我介绍，那些对所有学校而言都是共性要求的政策话语还用得着你说吗？换言之，学校不必单纯标榜要立德树人，而应该表述基于本校实态打算怎样立德树人，这时才真正体现出你学校的个性。二是喜欢跟风使用教育界流行语，比如为学生终身发展奠基、做最好的自己、向美而生、一切为了孩子、行胜于言、向着明亮那方等。我们说，再好的理念也架不住趋之若鹜、一哄而上地复制和念叨，它让我想起那两句令人尴尬的歌词：“我悄悄地蒙上你的眼睛，让你猜猜我是谁。从Mary到Sunny和Ivory，却始终没有我的名字。”所以，学着说“方言”，也就是在高度校本化的核心理念统领下建构起学校自己的话语体系，是我们应该努力追求的方向。
办学理念只有践行才有生命力，理念提出的目的也在于运用。但不可否认，相当多学校的理念并没有在办学实践中展开，没有“立法”明确办学理念的权威性，没有将外在于师生个体的理念积极有效地内化为他们的信念，没有制度的跟进和课程的支撑，没有成为活生生的实践行为。在这些学校，办学理念和教育实践仿佛“两张皮”，理念只是墙上挂挂、纸上印印、嘴上唠唠，宣传时拿出来讲讲，督导时拿出来抵挡一下，并不见得当真。价值观是学校最基本的要素之一，学校的价值观需要通过文字化的理念呈现，没有理念的学校是不存在的。然而理念的“有”绝不等于“优”，若仅满足于有而不力求优，这样的理念自然会削弱价值观在学校内外的传播效果和认同程度。
